网络公共外交又被称之为网络渗透外交、网络群众对外传播运动。这是一国政府把过去通过传统媒体开展的政府外交、政府对外传播变为通过新媒体的个人对个人的网络公共外交。从当前的国内外政治与新闻话语看，在网络渗透和网络公共外交方面，美国的政治话语体系不仅成为判断是非的合法标准，而且是一种攻击型的话语体系。由于中国在政治软实力上的脆弱、政治话语缺乏独立自主的创新、在政治正确性标准上受制于西方国家，中国的政治和新闻话语体系在国际传播体系中，处于边缘，总是处在防御状态，不停地遭到合法性的质疑。在很多重大事件中，中国在国际传播中的话语很多时候的确显得“支支吾吾”。

　　在这种情况下，中国应争夺网络公共外交的话语权、增强网络公共外交的全民性、重视网络公共外交的创新手段，并制定中国的网络公共外交战略，积极主动地塑造中国国家品牌。

　　争夺网络话语权

　　冷静地考察今天的互联网会发现，恐怖分子、政治极端分子、宗教原教旨主义者、极端的环保主义者、纳粹分子、邪教组织和其他各类活动分子使用互联网发动群体事件、制造暴乱和暴力事件。极端分子和恐怖分子的网络活动成了各国政府、警方和情报部门的头痛问题。在网上，各种活动组织、极端分子、分裂分子和恐怖分子都称自己是在为民主、自由和人权而战。如果在网上禁止这些言论和网站、论坛，会被西方社会攻击为压制自由民主。但是，谁是民主和人权斗士？国际上并没有一个统一的标准。如果热比娅在与美国作战，她就会被美国媒体描绘成一个西方的恐怖敌人。而热比娅在与中国作战，结果她成了西方政界和媒体上的人权英雄。在国际舆论战争中，民主、人权和自由，只不过是各国政府根据自身利益的需要，给别人粘贴的一种新闻标签和政治标签。新疆抗议者是极端主义暴徒？还是和平抗议者？“那些通过暴力并剥夺他人基本人权的方式推行他们的主张的人为极端主义者。”

　　当一个国家在国际传播中完全丧失了话语权，政治正确性标准和新闻的真实性标准完全落入西方国家时，中国对外传播部门不能指望通过向西方媒体开放新疆，西方主流媒体就会给新疆暴乱一个“真相”。在国际传播的主流媒体渠道，有关中国的政治正确性标准和中国新闻报道的正确性标准完全掌握在西方手中。

　　当人们看到西方记者潮水般涌入乌鲁木齐、喀什、和田时，看到中国官员受到西方记者赞扬其全面开放新疆报道时，听到某个学者对西方媒体评论中国的新疆暴乱对外传播时说，“只有对媒体全面开放，才能避免谣传，让世界知道真相”，“没有什么比让世界知道真相，对中国更加有利了”这些话的时候，不禁让人想起当年的伊拉克。当初西方记者潮水般涌入伊拉克时，西方记者就高喊：“没有什么比让世界知道真相，对伊拉克更加有利了。”新疆暴乱后，西方记者从新疆现场发出来的新闻报道和图像表明，西方媒体在新疆报道的“真相”只是为其肢解中国议题的“他们的新疆真相”服务。西方记者在新疆暴乱后中国政府组织的采访中，不仅报道不深入，缺乏真实的历史背景和正确的语境，而且，他们只报道自己看到的现象，根据主题先行的原则，在街头巷尾抓拍和采访那些与预制的新闻议题一致的新闻画面和新闻故事。更令很多中国人不满的是，新疆暴乱后，中国政府和中国媒体提供了新疆暴乱现场的真实的音像图片资料。但是这些音像和图片资料在西方媒体和Twitter、YouTube上，通过现代媒体的技术手段，对画面进行重新切割，对声画配置进行重新组合后，形成了与事实真相完全相反的记忆。

       增强网络全民性

　　在网络公共外交时代，舆论战争没有前后方之分，哪里有网络，哪里就有战争。那些代表不同的威胁和破坏团体，如民族分离主义者、邪教团体、极端政治组织、社会仇视团体和其他敌对组织都在把网络作为斗争的武器。这些组织特别选择那些在意识形态上与中国敌对，与中国又没有引渡条约的西方国家，开展针对中国的网络舆论战争。面对这样一个声势浩大的网络群众运动，中国面临网络立法的巨大难题：政府难以立法限制敌对势力的网络传播,政府难以采取合法手段限制敌对势力网络传播，政府难以在网络上，一手保证言论自由，另一手